Ex-vereadora do PR é condenada a 18 anos de prisão por falsificar listas de crianças em vulnerabilidade social para aumentar lucro de empresas laranja

n0127 A ex-vereadora de São Miguel do Iguaçu, no oeste do Paraná, Flávia Dartora, acusada de falsificar listas de crianças em situação de vulnerabilidade social para empresas laranja dela aumentarem lucros foi condenada a 18 anos de prisão em regime inicialmente fechado, informou o Ministério Público do Paraná (MP-PR). Cabe recurso.

Além de Flávia, o marido dela e outras quatro pessoas denunciadas pelos crimes de organização criminosa, associação criminosa, falsidade ideológica, peculato, fraude a licitação, lavagem de dinheiro, coação no curso do processo e uso de documento falso, também foram condenados na mesma sentença. Veja detalhes das penas mais abaixo.

Os nomes dos demais envolvidos não foram divulgados e o processo tramita em segredo de Justiça. O g1 tenta identificar as defesas dos envolvidos.

De acordo com o MP, as condenações são fruto do que apurou a Operação WO, "que comprovou o envolvimento dos acusados na constituição e administração de empresas de fachada com a finalidade de se apropriarem indevidamente de recursos públicos a partir de fraude a licitações".

Só em 2019, foram desviados mais de R$ 120 mil pelo esquema criminoso, afirmou o MP.

Para todos os condenados também foi determinado o pagamento de multa de valor não informado. Além disso, a vereadora deverá pagar R$ 30 mil de indenização por danos morais, e o marido dela, R$ 50 mil. Outros réus também pagarão, pelo mesmo motivo, R$ 20 mil e R$ 10 mil.

O esquema

A investigação, conforme o MP, apurou que a ex-vereadora - que exerceu o mandato de 2017 a 2020 - e o marido eram os donos de empresas contratadas pela Prefeitura de São Miguel do Iguaçu e para burlar a proibição de contratar com o poder público, utilizaram “laranjas” para a administração dos negócios.

"Uma dessas empresas prestava serviços assistenciais e trabalhava com crianças em situação de vulnerabilidade social. Nesse caso, como a contratada recebia pelo número de crianças atendidas, os envolvidos teriam falsificado a lista de alunos beneficiados para que os valores recebidos fossem superiores aos efetivamente devidos pelo Município", destacou em nota o MP.

O dinheiro proveniente da fraude era repassado ao casal em espécie. Para "disfarçar" os valores, despesas pessoais como serviços de manutenção de piscina, compra de roupas, pagamento de babás e empregadas domésticas que trabalhavam para o casal, eram pagas com os valores em espécie.

As penas

A ex-vereadora Flávia Dartora foi condenada a 18 anos, 2 meses e 12 dias em regime inicialmente e o marido dela a 17 anos, 2 meses e 20 dias de reclusão, também em regime inicial fechado.

As outras quatro pessoas denunciadas por envolvimento no esquema criminoso, tiveram penas diferentes, segundo o MP:

  • A pena mais alta foi fixada em 16 anos, 1 mês e 12 dias – revertida para 3 anos em regime aberto diferenciado com restrições, por ter a acusada realizado colaboração premiada com o Judiciário.
  • As outras penas foram de 4 anos, 2 meses e 12 dias de reclusão, em regime semiaberto para uma das rés e de 1 ano de reclusão para outras duas, neste último caso, substituída por prestação de serviços à comunidade.

Segundo o MP, a condenação é a primeira obtida judicialmente a partir da denúncia oferecida pelo Ministério Público e que ainda tramita no Judiciário mais uma ação penal fruto também da investigação da Operação WO, relacionada ao enriquecimento ilícito dos envolvidos a partir da constituição de uma pedreira.

Justiça determina afastamento de vereadora de São Miguel do Iguaçu

Fonte: https://g1.globo.com/pr/oeste-sudoeste/noticia/2025/01/25/ex-vereadora-parana-condenada-18-anos-prisao-falsificar-listas-criancas-vulnerabilidade-social-para-aumentar-lucro-empresas-laranja.ghtml

Trump obriga servidores a delatar colegas por ações de diversidade em até 10 dias Trabalhadores que perderem prazo 'sofrerão consequências'; medida vale para milhares de funcionários federais nos EUA

n0125 O governo Donald Trump emitiu um comunicado nesta quarta-feira a todos os servidores federais dos Estados Unidos dando um prazo de 10 dias para que denunciem colegas que se recusem a encerrar programas de diversidade.

Essas iniciativas, que têm o objetivo de incentivar maior inclusão no ambiente de trabalho e contratação de minorias, viraram alvo preferencial de apoiadores de Trump durante a campanha eleitoral —principalmente aquelas que estimulavam maior diversidade racial e étnica no corpo de funcionários de empresas e agências governamentais.

O Escritório de Gestão de Pessoas, órgão do governo federal americano que enviou o comunicado, ameaçou funcionários que percam o prazo de "consequências adversas". "Tentativas de disfarçar programas de diversidade utilizando linguagem imprecisa ou cifrada não serão toleradas", afirmou o comunicado.

"Esses programas dividem os americanos por raça, gastam dinheiro do contribuinte e resultam em discriminação vergonhosa", diz o texto, dando a entender que pessoas brancas seriam discriminadas em iniciativas que promovem a contratação de minorias.

Lá Fora

Na terça (21), Trump já havia assinado um decreto acabando com ações afirmativas no governo federal e afastando todos os funcionários contratados em programas de diversidade, abrindo caminho para demissões. O presidente também chamou as iniciativas de discriminatórias e falou em restaurar a contratação "baseada no mérito".

Os programas, conhecidos pela sigla DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão), foram alvo de Trump já no discurso de posse, na segunda (20). O republicano disse que lutaria contra tentativas de "fazer engenharia social e incluir raça e gênero em todas as facetas da vida pública e privada. Forjaremos uma sociedade que não vê cor e é baseada no mérito".

Fonte: https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2025/01/trump-obriga-servidores-a-delatar-colegas-por-acoes-de-diversidade-em-ate-10-dias.shtml

Advogada diz ter sido acusada injustamente de 'subtrair' carrinho de supermercado em São Luís; OAB acompanha o caso

n0120 O caso aconteceu no último dia 10 de janeiro e o relato de Luana também foi publicado por meio de vídeos nas redes sociais (veja o relato acima). A advogada contou que ao fazer compras com o filho no supermercado, o carrinho que eles estariam utilizando desapareceu. Após procurar pelo carrinho por alguns minutos, eles teriam achado em outra parte do supermercado.

Em seguida, um homem apareceu, comentou que o carrinho dele teria sumido e em seguida, ele acusou ela e o filho de terem pegado o carrinho de compras dele. Ela negou que teria feito isso, chegou a relatar que o carrinho dela também havia sumido, entretanto, ele continuou fazendo as acusações.

À advogada, o homem disse que chegou a olhar as câmeras de segurança do supermercado e ele acusou novamente o filho de Luanna de ter pegado o carrinho. Após diversas negativas por parte da advogada, o homem teria percebido que havia apenas um único item em comum com o dele no carrinho de compras da advogada.

"Fomos abordados por um homem que disse que o carrinho dele havia sumido. Eu cheguei a dizer que achava que alguém estaria brincando, já que o meu carrinho também havia sumido. E ai, ele disse logo em seguida que tinha visto uma filmagem que mostrava o meu filho pegando o carrinho dele. E eu neguei tudo em uma boa. O homem disse em seguida que realmente havia só um item em comum com que ele havia comprado e nós saímos de lá", conta a advogada.

 

Segundo Luanna, ela seguiu para o caixa onde realizaria o pagamento dos itens. Nesse momento, ela foi abordada por uma fiscal da loja que, acompanhado do homem que havia a acusado, e relatou novamente que a advogada teria "subtraído" o carrinho dele.

Luanna Lago conta que o homem e o fiscal continuaram insistindo na história e que eles teriam confirmado que o carrinho havia sido "roubado", por meio de imagens de câmeras de segurança.

"Aquilo foi me sufocando de uma forma tão gigante que tomou uma proporção que eu jamais esperaria. De repente eu me vi aos gritos. Eu não queria que as pessoas pensassem que nós estávamos sendo acusados de furto. Eu me vi num desespero muito grande, protegendo meu filho de uma injustiça, de uma acusação falsa. Comecei a gritar, gritei muito", conta.

A advogada afirmou que se sentiu mal por não ter sido ouvida por ninguém da equipe do supermercado, para que a situação pudesse ter sido resolvida da melhor forma. Ela disse que o estabelecimento tinha obrigação de ouvir ela sobre o ocorrido.

"A família que teve todo o apoio era aquela família que tinha tido seu carrinho pegado. E eu nem vou precisar dizer qual a cor da pele deles e não quero fazer essa abordagem para que as pessoas não pensem que estou me vitimando", disse.

De acordo com Luanna, após ela pedir que as imagens fossem analisadas, ficou constatado que o homem que havia a acusado de subtrair o seu carrinho tinha, na verdade, levado o carrinho dela que havia sumido.

"Provamos que estávamos certos e saímos de lá com a cabeça erguida. Em nenhum momento ele admitiu o erro dele. O carrinho que meu filho pegou era o meu carrinho, com as minhas compras, que eu pagaria com o meu dinheiro. Mas nada aquilo interessava, o que interessou pro supermercado foi proteger aquela família. Infelizmente, esse é o Brasil", finalizou.

OAB acompanha o caso

Após o ocorrido, Luanna registrou um boletim de ocorrência sobre o caso. A expectativa é que ela e o filho sejam ouvidos pela polícia nesta sexta-feira (17).

O presidente da Comissão de Direitos Humanos da Ordem dos Advogados do Brasil Seccional Maranhão (OAB-MA), Érik Moraes, classificou a situação como um ato de racismo.

Erik afirmou que as medidas legais sobre o caso serão tomadas, incluindo a abertura de um inquérito policial, uma queixa-crime junto ao Tribunal de Justiça do Maranhão e um processo de indenização por danos morais.

Chefe do DHPP manda recado à namorada de olheiro do PCC: "Ele te trai"

n0117 A Polícia Civil de São Paulo prendeu, nesta quinta-feira (16/1), Jackeline Moreira, de 28 anos. Ela é namorada de Kauê do Amaral Coelho, de 29, olheiro do PCC no caso do ass4ssinato do delator Antônio Vinícius Gritzbach, no Aeroporto de Guarulhos, em 8 de novembro do ano passado.

Em coletiva de imprensa, nesta tarde, a delegada Ivalda Aleixo, diretora do Departamento Estadual de Homicídios e de Proteção à Pessoa (DHPP) disse que Kauê trai a atual companheira e mandou um recado à influencer: “Eu gostaria que a Jackeline soubesse que ele [Kauê] tem várias namoradas.”

Na ocasião, acompanhada do delegado Osvaldo Nico Gonçalves, secretário-executivo da Secretaria da Segurança Pública (SSP), a diretora do DHPP deu detalhes do caso e do envolvimento dos investigados.

“Ela nega que é namorada, diz que foi apenas um encontro casual. Depois do que aconteceu no dia 8 de novembro, o Kauê foi para a casa dela. De lá, eles partiram para um motel, onde passaram a noite. No dia 9, ele entregou o celular dele para ela. Ela diz que não sabia o que ele tinha feito. E então ele desapareceu, e ela diz que só ficou sabendo pela televisão que ele estava no Rio de Janeiro, o que não é verdade”, detalhou Aleixo.

Segundo a delegada, há provas robustas por meio de quebra de sigilo telefônico, conforme cumprimento de ordem judicial. Ela também destacou que Jackeline se mantém disposta a contribuir para as apurações e e está com um advogado enquanto presta depoimento.

 

Justiça do PR condena ex-prefeito por usar ex-detentos em reforma de casa

n0113 A Justiça do Paraná condenou o ex-prefeito de Foz do Iguaçu Chico Brasileiro e sua esposa e secretária de Saúde de sua gestão, Rosa Jeronymo, por usarem servidores públicos e ex-detentos da cidade para reformarem o telhado da própria residência. Cabe recurso da decisão.

O que aconteceu

Investigações apontaram que o casal teria contratado o então coordenador do Banco de Alimentos, órgão vinculado à Secretaria Municipal de Assistência Social, para a realização dos trabalhos. A reforma da casa ocorreu em 2021 e a denúncia foi feita em 2022 pelo Ministério Público.

Coordenador do Banco de Alimentos teria designado cinco ex-detentos, que participavam de programa social de reinserção no mercado de trabalho, para as obras na casa do prefeito. Em troca, eles receberiam um "auxílio qualificação" no valor de R$ 1.012,00.

Servidora que atuava como secretária no Banco de Alimentos teria registrado, falsamente, a frequência dos egressos em seus respectivos postos de trabalho. Também foram utilizados veículos oficiais da prefeitura para transportar materiais de construção, bem como espaço da sede do Banco de Alimentos para armazenamento dos materiais.

Ação do MP pediu suspensão dos direitos políticos, perda do cargo, impossibilidade de contratar com o poder público e pagamento de multa por parte do ex-prefeito e sua esposa. Para a promotoria, houve ocorrência de ato de improbidade administrativa para obtenção de enriquecimento ilícito. Além do casal, a funcionária, o coordenador do Banco de Alimentos

Decisão judicial apontou vantagem indevida do casal
1ª Vara da Fazenda Pública da cidade acolheu a denúncia do Ministério Público e apontou a prática de ato de improbidade administrativa que resultou em enriquecimento ilícito. A decisão do juiz Rodrigo Luis Giacomin reconheceu que Brasileiro e Rosa utilizaram, em benefício próprio, carro, servidores e terceiros contratados pela prefeitura para a realização de reformas no telhado da residência do casal, fato que gerou "indevida vantagem patrimonial".

O casal perdeu os direitos políticos e não poderá receber benefícios fiscais por quatro anos. Além disso, terão de pagar multa à cidade e serão obrigados a ressarcir os valores pagos indevidamente aos ex-detentos que não cumpriram jornada de trabalho adequada do programa de reinserção. O servidor do Banco de Alimentos também teve os direitos políticos suspensos e terá de pagar multa.

A servidora que preenchia a frequência e os ex-detentos não foram punidos. "Não é possível constatar que os requeridos tinham ciência acerca de todo o contexto ilícito apurado. Quer dizer, nenhuma prova foi produzida em desfavor dos réus, não restando suficientemente esclarecido se tinham conhecimento quanto ao preenchimento irregular das folhas de frequência.

Fonte: https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2025/01/10/justica-do-pr-condena-ex-prefeito-por-usar-verba-publica-em-reforma-de-casa.htm

Brigas entre suspeita de envenenar bolo e sogra começaram após saque bancário em 2004

n0110 As brigas entre Deise Moura dos Anjos, suspeita de envenenar o bolo que matou três pessoas em Torres, e a sogra, Zeli dos Anjos, começaram após um saque não autorizado de R$ 600, o que corresponde a pouco mais de R$ 2,4 mil nos dias atuais, segundo dados corrigidos pelo IGP-M.

Depoimentos colhidos no curso da investigação apontam que o fato ocorreu há mais de 20 anos, e que isso desencadeou atritos entre as duas ao longo de décadas. A Polícia Civil suspeita que as divergências motivaram o crime na véspera do Natal.

Antes de ser presa, no domingo, a própria investigada confirmou o histórico de desentendimentos com Zeli. Ela disse aos policiais que as brigas começaram em agosto de 2004, quando a sogra teria feito um saque de R$ 600 de uma conta conjunta dela e do marido.

A versão é que Zeli pegou o cartão bancário do filho sem pedir e fez o saque. O valor teria sido devolvido ao gerente do banco no dia seguinte mas, nas palavras de Deise, a relação entre elas “nunca mais foi a mesma pois não havia mais confiança”.

O relato também dá conta que Zeli teria pedido desculpas, mas nunca esclareceu a razão do suposto saque indevido. Deise adicionou ainda que, a partir de então, passou a chamar a sogra de “naja”.

Nora culpa sogra por problemas no casamento

Deise e o companheiro são pais de um menino de 11 anos, mas o relacionamento é permeado por turbulências. O casal chegou a ficar separado por alguns meses, período em que Deise morou na casa da irmã, mas acabou se reconciliando.

Em 21 de novembro de 2024, Deise chegou a fazer uma queixa de vias de fato contra o marido. Ela mencionou a rivalidade com a sogra no boletim da ocorrência. A descrição deixa subentendido que Deise culpava Zeli por problemas no casamento.

"Desde o dia em que a mãe dele invadiu nossa privacidade e nos roubou, nossa vida foi um inferno. Mesmo assim, sempre o apoiei, ajudei, fui mãe praticamente sozinha [...] Nossa família nunca se deu bem, ficamos muitos anos longe da família dele por "n" motivos”, afirmou Deise na ocasião.

Sogro morreu por intoxicação após visita de nora

Deise informou aos policiais que uma tentativa de reconciliação ocorreu no dia 31 de agosto do ano passado. Ela e o marido, residentes de Nova Santa Rita, foram visitar Zeli em Arroio do Sal, onde ela morava desde que teve a casa atingida na enchente em Canoas.

Os visitantes levaram bananas e leite em pó para a sogra no Litoral Norte. No dia seguinte, Zeli e o marido, Paulo Luiz dos Anjos, passaram mal após ingerir os alimentos e foram hospitalizados.

O homem morreu no dia 2 de setembro. Ele teve vômitos e diarreia, os mesmos sintomas observados nas pessoas que ingeriram o bolo no último dia 23 de dezembro, em Torres.

A família acreditou que Paulo havia morrido por intoxicação alimentar. À época, houve a crença de que o motivo seria o consumo das bananas, teoricamente contaminadas na enchente.

Agora, após a perícia detectar a presença de doses letais de arsênio no bolo e em três das vítimas que comeram a sobremesa na véspera do Natal, o corpo foi exumado nesta manhã. A suspeita da polícia é que Paulo também foi alvo de envenenamento.

Fonte: https://www.correiodopovo.com.br/not%C3%ADcias/pol%C3%ADcia/brigas-entre-suspeita-de-envenenar-bolo-e-sogra-come%C3%A7aram-ap%C3%B3s-saque-banc%C3%A1rio-em-2004-1.1568511

Copyright © Impakto Penitenciário / Design by MPC info